Alfred Chandler — La structure suit la stratégie

Alfred Chandler (1918-2007) est un historien des affaires renommé, professeur à Harvard, dont les travaux ont profondément influencé la compréhension des relations entre la stratégie d'entreprise et sa structure organisationnelle. Son célèbre postulat, "La structure suit la stratégie", souligne l'importance d'adapter l'organisation d'une entreprise en fonction de ses choix stratégiques. Cette notion est essentielle pour les futurs professionnels du BTS SAM, car elle illustre comment une bonne gestion nécessite une cohérence entre la stratégie mise en œuvre et l'organisation interne.

La relation entre stratégie et structure

Définition de la stratégie

La stratégie d'entreprise peut être définie comme un ensemble de décisions et d'actions qui visent à atteindre des objectifs à long terme. Elle inclut des éléments tels que la diversification, l'internationalisation, et la manière dont l'entreprise se positionne par rapport à ses concurrents sur le marché. La stratégie est un cadre qui guide les actions de l'entreprise et détermine comment elle va utiliser ses ressources pour créer de la valeur.

Exemple de changement de stratégie

Prenons l'exemple de General Motors (GM). Dans les années 1920, GM a adopté une stratégie de diversification en proposant une gamme de véhicules variés afin de toucher différents segments de marché. En conséquence, GM a dû adapter sa structure organisationnelle pour gérer efficacement cette diversification. Si l'entreprise avait continué avec une structure ancienne et rigide, elle n'aurait pas pu répondre aux besoins variés de ses clients, ce qui aurait conduit à une perte de parts de marché.

Importance d'une structure adaptée

Chandler met en lumière une erreur fréquente : changer de stratégie sans ajuster la structure. Cela peut entraîner une confusion, des inefficacités, et finalement un échec dans l'exécution de la stratégie. Par exemple, Sears, un détaillant américain, a tenté de diversifier ses activités en se lançant dans des services financiers sans adapter sa structure organisationnelle, ce qui a conduit à des résultats mitigés. En somme, une structure inadaptée peut devenir un obstacle à la mise en œuvre de la stratégie choisie.

Les études de cas de Chandler

Chandler a analysé plusieurs grandes entreprises pour illustrer son propos, notamment DuPont, Sears, et Standard Oil. Chacune de ces entreprises a connu des phases de croissance où la structure organisationnelle a dû évoluer en réponse à des changements stratégiques.

Centralisation et surcharge organisationnelle

Initialement, ces entreprises ont souvent fonctionné sur des structures centralisées. Cependant, à mesure qu'elles se diversifiaient, elles ont rencontré des problèmes de surcharge administrative, ce qui a rendu leur fonctionnement moins efficace. Par exemple, DuPont, en cherchant à diversifier sa production de produits chimiques, a découvert que la centralisation des décisions ralentissait son agilité sur le marché. Cela a conduit l'entreprise à réévaluer sa structure pour mieux répondre aux défis du marché.

Adoption de la structure multidivisionnelle

Pour résoudre ces problèmes, ces entreprises ont adopté la structure multidivisionnelle, également connue sous le nom de forme M. Cette structure se caractérise par un siège central qui définit la stratégie globale, alloue les ressources et exerce un contrôle sur les différentes divisions autonomes. Chaque division est responsable de ses propres marchés et de son compte de résultat, ce qui permet une réactivité locale tout en maintenant une cohérence globale dans la stratégie de l'entreprise.

#### Avantages de la structure multidivisionnelle