Le Leadership et les Styles de Management

DCG — UE7 Management | Niveau L3

---

Introduction

Le leadership et le management sont deux dimensions complémentaires mais distinctes de la conduite des organisations. Le management désigne l'ensemble des processus de planification, d'organisation, de coordination et de contrôle des ressources en vue d'atteindre des objectifs fixés. Le leadership, quant à lui, renvoie à la capacité d'un individu à influencer, motiver et orienter un groupe vers la réalisation d'une vision commune.

Dans un contexte de transformation permanente des organisations — mondialisation, digitalisation, évolution des attentes des salariés — la question du style de leadership adopté par les dirigeants est devenue centrale en sciences de gestion. Ce chapitre explore les fondements théoriques du leadership, les principaux modèles de styles de management, les compétences associées et les approches contemporaines, en s'appuyant sur les auteurs et théories au programme du DCG UE7.

---

1. Les Fondements Théoriques du Leadership

1.1. Définition et distinction management / leadership

La distinction entre management et leadership a été théorisée par de nombreux auteurs :

• John Kotter (A Force for Change, 1990) distingue le management, qui vise la complexité et la stabilité (planifier, budgéter, organiser, contrôler), du leadership, qui vise le changement (définir une direction, fédérer, motiver).


• Warren Bennis résume cette distinction par la formule : « Les managers font bien les choses ; les leaders font les bonnes choses. »


• Henry Mintzberg (The Nature of Managerial Work, 1973) identifie 10 rôles managériaux répartis en trois catégories : rôles interpersonnels (symbole, leader, agent de liaison), rôles informationnels (observateur actif, diffuseur, porte-parole) et rôles décisionnels (entrepreneur, régulateur, répartiteur de ressources, négociateur). Le rôle de leader est ainsi intégré au sein de la fonction managériale.

> Définition synthétique : Le leadership est un processus d'influence sociale par lequel un individu (le leader) oriente les comportements et les attitudes d'autres individus (les suiveurs) en vue d'atteindre des objectifs collectifs, dans un contexte organisationnel donné.

1.2. Les approches historiques du leadership

Les théories du leadership ont évolué en plusieurs vagues successives :

Approche	Période	Idée centrale	Auteurs clés
---	---	---	---
Théorie des traits	Années 1930-1940	Le leader est né, il possède des traits naturels (intelligence, charisme, énergie)	Stogdill, Terman
Approches comportementales	Années 1940-1960	Le leadership s'apprend par des comportements observables	Lewin, Likert, Blake & Mouton
Approches situationnelles / contingentes	Années 1960-1980	L'efficacité du style dépend du contexte	Fiedler, Hersey & Blanchard
Approches transformationnelles	Années 1980-2000	Le leader transforme les valeurs et la vision de ses collaborateurs	Bass, Burns
Approches contemporaines	2000 à aujourd'hui	Leadership authentique, partagé, serviteur	Avolio, Greenleaf

1.3. La théorie des traits : limites et apports

L'approche par les traits cherche à identifier les caractéristiques personnelles qui distinguent les leaders des non-leaders. Parmi les traits fréquemment cités : intelligence, confiance en soi, détermination, intégrité, sociabilité.

Limite majeure : Cette approche néglige l'influence du contexte. Des études ultérieures (notamment Ralph Stogdill, 1948) montrent qu'aucun trait universel ne garantit le succès du leadership dans toutes les situations.

---

2. Les Styles de Management : Approches Comportementales

2.1. Les travaux de Kurt Lewin (1939)

Kurt Lewin, psychologue social, est le premier à identifier expérimentalement trois styles de leadership fondamentaux :

Style	Description	Effets observés
---	---	---
Autoritaire (autocratique)	Le leader décide seul, donne des directives précises, contrôle étroitement	Productivité à court terme, mais agressivité et dépendance chez les membres
Démocratique (participatif)	Le leader consulte le groupe, favorise la participation et la discussion collective	Meilleure satisfaction, créativité, cohésion de groupe
Laisser-faire (délégatif)	Le leader s'efface, laisse le groupe décider librement	Résultats les plus faibles en l'absence d'expertise suffisante des membres

Ces travaux, menés sur des groupes d'enfants, posent les bases de l'analyse des styles de management.

2.2. Les études de l'Université du Michigan et d'Ohio State

• Université du Michigan (Likert, années 1950) : deux orientations opposées — orientation vers la tâche (le manager se concentre sur les résultats, la productivité) vs orientation vers les relations (le manager se concentre sur le bien-être et la satisfaction des collaborateurs).

• Université d'Ohio State : deux dimensions indépendantes (non opposées) — la structure (degré d'organisation du travail) et la considération (respect, confiance, soutien émotionnel). Un leader peut être fort sur les deux dimensions simultanément.

2.3. La grille managériale de Blake et Mouton (1964)

Robert Blake et Jane Mouton (The Managerial Grid, 1964) formalisent ces dimensions dans une grille à deux axes (chacun noté de 1 à 9) :

• Axe horizontal : Intérêt pour la production (les résultats)


• Axe vertical : Intérêt pour les personnes (les relations humaines)

Cinq styles archétypaux émergent :

Style (coordonnées)	Nom	Caractéristiques
---	---	---
(1,1)	Management appauvri	Effort minimal, ni résultats ni relations
(9,1)	Management centré tâche	Priorité aux résultats, peu d'attention aux personnes
(1,9)	Management club social	Priorité aux relations, peu d'exigence sur les résultats
(5,5)	Management de compromis	Équilibre moyen entre les deux axes
(9,9)	Management en équipe	Fort intérêt pour les deux dimensions — style idéal selon les auteurs

> Point d'examen : Blake et Mouton considèrent le style (9,9) comme universellement supérieur, ce qui constitue une limite de leur modèle : ils ne tiennent pas compte du contexte situationnel.

2.4. Le modèle de Rensis Likert (1961)

Rensis Likert (New Patterns of Management, 1961) identifie quatre systèmes de management :

Système	Dénomination	Description
---	---	---
Système 1	Autoritaire exploiteur	Décisions centralisées, peur comme motivation, communication descendante
Système 2	Autoritaire paternaliste	Autorité bienveillante, quelques délégations, récompenses conditionnelles
Système 3	Consultatif	Consultation des subordonnés, communication bidirectionnelle, confiance partielle
Système 4	Participatif par groupe	Décisions décentralisées, confiance totale, communication multi-directionnelle

Likert considère le Système 4 comme le plus performant à long terme pour les organisations.

---

3. Les Approches Situationnelles et Contingentes

3.1. Le modèle de Fiedler (1967)