Introduction
Alfred D. Chandler Jr. est un historien américain des entreprises, connu pour ses travaux sur la stratégie d'entreprise et l'organisation. Sa célèbre maxime, "la structure suit la stratégie", souligne l'importance de l'adéquation entre la stratégie d'une entreprise et sa structure organisationnelle. Cette théorie est essentielle dans le contexte du BTS, car elle aide les futurs gestionnaires à comprendre comment les décisions stratégiques influencent l'organisation et le fonctionnement des entreprises. En effet, dans un monde économique en constante évolution, savoir comment aligner la stratégie avec la structure est primordial pour assurer la compétitivité et la pérennité d'une entreprise.
La théorie de Chandler
La théorie de Chandler repose sur l'idée que pour qu'une entreprise réussisse, sa structure doit être conçue en fonction de sa stratégie. Dans ses travaux, il a analysé des entreprises comme General Motors et DuPont, montrant comment leur structure organisationnelle a évolué en réponse à leurs stratégies de croissance et d'expansion.
Types de structures organisationnelles
Les travaux de Chandler portent sur le passage d'une forme d'organisation à une autre, à mesure que la stratégie se diversifie :
1.
Structure fonctionnelle (
U-form, pour
unitary) : organisée par fonctions — marketing, finance, production. C'est la forme d'origine, adaptée à une entreprise mono-produit.
2.
Structure divisionnelle (
M-form, pour
multidivisional) : organisée par produits, marchés ou zones géographiques, chaque division disposant de ses propres fonctions. C'est
la contribution de Chandler : il montre, chez DuPont et General Motors, que la diversification rend la forme fonctionnelle ingérable et impose la division.
3.
Structure matricielle : croisement des projets et des fonctions. ⚠️
Attention à l'attribution : cette troisième forme n'est
pas de Chandler — elle est apparue plus tard, dans l'industrie aérospatiale des années 1960, et a été théorisée notamment par Davis et Lawrence. Ne l'attribuez pas à Chandler dans une copie.
Chacune de ces structures est adaptée à différents types de stratégies, qu'il s'agisse de diversification, de spécialisation ou d'expansion géographique. Par exemple, une entreprise qui adopte une stratégie de diversification peut opter pour une structure divisionnelle, permettant une gestion autonome des différentes lignes de produits. En revanche, une entreprise concentrée sur un seul produit pourrait privilégier une structure fonctionnelle.
Exemples pratiques
Prenons l'exemple de
General Motors (GM) qui, dans les années 1920, a adopté une structure divisionnelle pour gérer ses différentes marques (Chevrolet, Cadillac, Buick). Chaque division était responsable de ses propres opérations, ce qui a permis à GM de répondre plus rapidement aux besoins des consommateurs et de s'adapter aux tendances du marché.
En revanche, une petite entreprise artisanale qui produit des meubles pourrait fonctionner efficacement avec une structure fonctionnelle, où chaque employé est spécialisé dans une tâche précise, ce qui optimise la production.
L'impact de la stratégie sur la structure
L'impact de la stratégie sur la structure est fondamental dans la gestion d'entreprise. Une stratégie mal alignée avec la structure peut entraîner des inefficacités, des conflits internes et une mauvaise communication.
Importance de l'alignement
Par exemple, une entreprise qui cherche à innover rapidement doit adopter une structure flexible et décentralisée pour favoriser la créativité et la réactivité. À l'inverse, une entreprise axée sur la standardisation et le contrôle peut nécessiter une structure plus rigide et centralisée. Chandler a également souligné que les changements dans l'environnement économique, technologique ou concurrentiel peuvent nécessiter une révision de la stratégie et, par conséquent, de la structure de l'entreprise.